Здравствуйте дорогие, гости и подписчики, блога PL. Выкроила немного времени, что бы написать о книге, а точнее поразмышлять над ней. Приготовьтесь, статья будет огромная, но если вас не увлекли мои мысли, не спешите отписываться, а просто пропустите статью. Уверена, что раз вы подписались на мой блог, значит, вы нашли то, что вас заинтересовало и привлекло ваше внимание.

Я же в свою очередь, стараюсь выкладывать разнообразный материал на различные интересующие меня темы, которые не все разделяют. Но в этом то и прелесть нашей дружбы, что мы не стремимся друг друга переделать или изменить, а принимаем друг друга таким, какие мы есть.

А теперь вернемся к книге и моим размышлениям. Первый вопрос – как эта книга меня нашла? Ответ – пришла ко мне от папы, через дядю Лешу, который страстно увлечен идеей развития и укрепления духовных и семейных ценностей, на которых строится государство. Что ж это очень интересная тема абсолютно со всех сторон: психология, социология, экономика, политика и т.д.

Заглянула в книгу, и понеслись, как бы спел Олег Газманов «мои мысли — мои скакуны». В нескольких предложениях опишу вам теорию, а потом мои мысли и замечания о ее недостатках, возможно, их даже кто-то примет во внимание.

И так, теория заключается в том, что любое сильное государство основывается не просто на людях, а на семьях, которые воспитывают новые поколения. Эта теория затрагивает все стороны «правильного» воспитания нового поколения, новых личностей, которые будут создавать благополучные семьи, тем самым укреплять государство и общество.

Все вроде в этой идее хорошо. Вот честно, я только за, что люди начали это понимать, издавать книги, создавать сообщества, что-то применять и внедрять в нашу реальность. Но, как всегда, это НО.

Вы же понимаете, что мой социотип интуитивно-логический интроверт, т. е., другими словами, критик, не позволит мне умолчать о тех недостатках и противоречиях, которые я нашла. Поэтому я подробненько изучила те способы и методы, которым должна притвориться в жизнь эта «розовехонькая» теория.

Причем, заметьте, я не сказала, что она плохая. Я лишь говорю, что, по-моему, мнению, в ней есть много противоречий. Вот об этих недостатках и будут мои мысли. Иду по книге последовательно, поэтому можете следить за мыслью или развивать ее дальше.

И так, семья и государство? Сначала о семье и браке? Нет смысла вам приводить здесь все определения, и так в принципе понятно, чем они друг от друга отличаются. (Семья – это общественно-духовное объединение людей, а брак – это юридическая норма отношений прав и обязанностей). Так вот, соединив эти два понятия, получилось определение семьи, которое характеризует как плохие семьи, так и хорошие. Но под это описание попадает и определение мафии. Никогда не думала об этом в таком смысле…

Наверно, стоит ответить на вопрос что же такое семья? Здесь я по большей части согласна с авторами книги, что семья, происходит от 7 таких же как «Я». Кто эти «Я»? Это все члены семьи, которые отражают друг друга, как в зеркале, каждого и всех вместе, в пространстве и времени. Мы все объединены не только биологически, энергетически, психологически, социально, экономически, но и духовно. У каждой семьи есть свой эгрегор, духовная сущность, защищающая и питающая энергией целый род.

Появление в семье нового члена обусловлено определенными изменениями, которые коснутся всех. Именно этот ребенок или несколько детей являются проявлением будущего в настоящем. Именно от них будет зависеть их будущее, будущее их семей, и значит, государства и общества.

Именно это будущее и будет создавать новый культурный, социальный, экономический, политический уровень общества и государства. Поэтому мы опять возвращаемся к вопросу о правильном воспитании нашего будущего, через своих детей. Пока мне все нравится.

И тут мы плавненько подходим к отношениям между государством и семьями. Поскольку семья – это социальная ячейка общества, на котором держится государство, то отношения между ними очень важны. При неправильно построенных отношениях, в которых государство подавляет институт семьи, произойдет следующее:

  • В подавленных семьях зачастую будет воспитываться оппозиционное новое поколение, которое в течение 2-3х поколений любыми путями сменит режим и власть.
  • Государство может быть поглощено или захвачено другими органами, структурами, конкурентами, государствами и т.д., поскольку у нового поколения не было воспитанно патриотизма и государственных ценностей, что привело его к слабости.
  • Так же падения государства может произойти в результате сговора или захвата власти оппозицией. Это вроде мы уже проходили.

И вот мы, наконец, подошли к вопросу, что же нужно государству от семьи. И так, ему нужно сформировать в семьях (новых поколениях) угодное ему мировоззрение. Но большая часть нашего будущего воспитывается не так, им прививаются не те мысли, не те ценности, не то мировоззрение, которое бы устроило государство. Да и к тому же среда тоже очень сильно влияет на воспитание и детей.

Так уделяется внимание не полным семьям, неблагополучным, отсутствию семьи и т.д. А вот тут и начинается все самое интересное. Я тоже, согласна с авторами идеи, что дети должны расти в полных семьях, получать воспитание, как матери, так и отца. Но давайте реально взглянем на реалии сегодняшних семей. Кто вам сказал, что в семье до сих пор идет такое разделение на женское и мужское начало?

Я больше чем уверена, что большинство полных семей живут сознательно или нет по другому принципу. Сейчас женщина в семье несет в себе больше мужской энергетики, а мужчина – женской. И это реальность, поэтому и вырастают новые поколения не «соответствующие» требованиям государству. Это первое.

Второе, это неполные семьи, в которых детей воспитывают матери-одиночки. Для них авторы предлагают ввести детские сады с мужским коллективом, что бы восполнить недостаток у детей мужского влияния и воспитания. А вы подумали о том, что мужчина, работающий в детском саду, ну уж никак не будет нести мужскую энергию и он не сможет заменить отца?

А кто вообще скал, что неполная семья это плохо? Я знаю множество примеров, когда из неполных семей вырастали сильные, целеустремленные личности. Отсутствие одного из родителей является стимулом, а не недостатком.

Что же касается неблагополучных семей, то кто вам сказал, что их нужно отбирать у родителей и устраивать им новую жизнь? Каждый приходит в жизнь для получения своих жизненных уроков. Вам нужно менять не жизнь ребенка, а его восприятие, т.е. научить его использовать максимум возможностей, не перенимать у родителей образ жизни, а использовать его как антипример, воспитывать личность, стремящуюся к лучшей жизни, учась делать выводы из ошибок родителей.

И вот мы, наконец, подошли к важному вопросу, характеристике личности, угодной государству. Не смотря на размытость в публичной социологии критериев воспитанной личности, умудрились выделить 4, наиболее востребованные для будущего благополучного общества:

  • Самообладание;
  • коммуникабельность в сочетании с заботливостью и доброжелательностью;
  • эффективной личностной культуры чувств и культуры мышления;
  • владения общекультурными навыками и освоения стандартного для общества образования.

Что ж, уж эти-то критерии и вовсе не размыты. А теперь задам вопрос на несколько миллионов: а реально ли нужны государству личности, или ему все же выгодно воспитывать безмозглое стадо, управляемое все теми же нормали, привитыми государством? Ответ как всегда очевиден.

Ни обществу, ни государству не нужны сильные, свободные, независимые, творческие личности, которые сами могут позаботиться о себе, имеют нестандартное мышление, выходящие за любые рамки условностей, критериев, в том числе и за приведенный выше. Это люди имеющие свое видение, свое мнение, которое зачастую не совпадает с мнением государства и общества.

Если государство вырастит такое поколение лидеров и полноценных личностей, то придется реорганизовывать само государство, поскольку отпадет надобность в большей части его работы. Если будут воспитаны полноценные, самостоятельные, активные личности, которые смогут нести ответственность не только за себя, но и за свои семьи, за свое финансовое положение, которое не будет зависеть от кризисов и государства, то будут ли такие люди угодны государству? Нет и точка.

Поэтому идея воспитания новых поколений в рамках таких государственных и общественных программ уже является собой целенаправленное программирование и зомбированные, которое ничего общего не имеет с добрыми намерениями и заботой об обществе.

Но совсем другое дело, если государство реорганизовать таким образом, то бы в обществе были заинтересованы в развитии лидеров и полноценных личностей. Например. Допустим, что у нас выросло новое поколение нравственных и социальных лидеров, которые по-другому смотрят на мир, общество и государство. Они не зависят от них, не подвержены политическим и экономическим кризисам, создают блага для общества, развивают культуру, промышленность, экономику.

Каждый из них без утайки отдает свой налог государству, зная, что его деньги идет не в карманы власти и чиновников, а на благоустройство того же общества, развитие культуры, образование, строительство новых дорого, центров, больниц и т.д. Поэтому у каждого есть стимул развиваться и как можно больше вносить в то общество, в котором живет, поскольку видит реальный результат.

Чем же будет тогда заниматься государство, если вырастит такое поколение лидеров? Вот оно-то как раз и займется международными отношениями, торговыми связями, организацией улучшения общества, распределения обустройства, разрешением споров и армией. Это все. Бюджет должен контролировать другой не зависимый орган, с открытым доступом для всех желающих, узнать, куда и на что пошли его деньги, внесенное в общество.

Но мне кажется, в книге хоть и идет речь о воспитании личностей, новых поколений, то уж точно не о таком. А скорее всего о том, что детям будет навязываться патриотизм и национализм, которые приводит к расизму и национализму, а значит и к конфликтам на этой почве. К чему это приводит, мы уже знаем, война. Зачем далеко ходить? Смотрим внимательно в окно.

Может государство хочет воспитать в новом поколении покорность, безоговорочную веру в правительство и всеобщее благо? Тогда это не воспитание личностей и лидеров для общества, а очередная промывка мозгов. Так это и сейчас практикуется. Разница будет лишь в том, что новое зомбирование будет завуалировано благими намерениями общества. А страдать будут как всегда люди.

Дальше «благая» теория государственности, разделило всех людей на новые 5 психотипов:

  • животный (живет инстинктами, без мозгов);
  • зомби или биоробот (живет программами и установками, не анализируя их приоритетность и актуальность);
  • демонический (по принципу: что хочу то и ворочу, на всех насрать хочу. Эгоист человеческого вида);
  • человечный (осмысленное существование в гармонии с Богом);
  • опущенный в противоестественность (глубокое падение в парок: наркомания, алкоголизм, табакокурение).

Уже определили себя куда-нибудь? Нет? Зря… очень интересная классификация. Даже и не знаю, к какому же психотипу себя-то отнести.

Так вот, в связи с этой классификацией, есть целый список мер и критериев, благодаря которым будет работать новый механизм создания «благого будущего». Все они хорошо расписаны, о возникновении и решении проблем, но все они меркнут по сравнению с последним пунктом, а точнее полностью им противоречит. Не поленилась, привожу его целиком. Читаем:

  • «не брезговать и массовыми репрессиями (в случае если уровень проявления проблем признается государством общественно недопустимым, т.е. опасным для будущего общества) в отношении тех, кто предпочитает не освобождения от проблем, а эксплуатировать статус «жертвы проблемы» или продолжает быть проблемой для окружающих. Это касается прежде всего «бомжей», алкоголиков, наркоманов, преступников-рецидивистов – состоявшихся и потенциальных – всех тех, для кого разнародная антиобщественная деятельность – норма жизни и источник доходов. Так же это касается «генераторов» проблем: и среди них, — прежде всего, — заправил пивного, вино-водочного и табачного бизнеса, их прихлебателей в СМИ, в социологической науке и органах социальной власти.»

Один этот пункт перечеркивает предыдущие 5, в которых говорилось о благих намерениях, о помощи в решении проблем,  выявлении причин их возникновения и т.д. А чем вы тогда отличаетесь от фашистов?

А теперь по порядочку. Начнем с бомжей. Уважаемые, теоретики государственности и общества, бомжи – это побочное следствие вашей политической, экономической, социальной, общественной, психологической деятельности. Кто из вас потратил время, что бы понять причины их появления в обществе? Никто, зато массовые репрессии – это норма для будущего общества. Нет, уж, я не хочу жить в таком обществе, которое не брезгует массовыми убийствами, и детей своих так воспитывать не дам.

Вы забываете, что именно общество стало причиной возникновения социальной прослойки бомжей. Или это личный выбор человека, который разочаровался в жизни, обществе, государстве, экономике, людях. И в первом и во втором случае, вы нарушаете права человека, оговоренные конституцией. Вы не решаете проблему, вы избавляетесь от следствия.

Дальше кто у нас участвует в репрессиях?  Ах, да, алкоголики. Ну, тут я согласна, что для этой категории бизнеса социально ответственный менеджмент должен основываться на оказании помощи всем зависимым в их центрах бесплатно. Но и алкоголизм это всего лишь следствие.

А в чем его причина? Кто знает? Кто проводил исследования? А теперь вопрос к людям, поскольку мы живем, кто в России, кто на Украине, почти в каждой семье есть люди употребляющие алкоголь. Иногда это ограничивается праздниками, а иногда и затяжными периодами. А теперь представьте, что кто-то из вашей семьи в этот период попадает под эту массовую репрессию? Ваши чувства? Какового это потерять отца, мужа, сына, мать, жену, дочь, родственника?

Я некоторое время наблюдала за этим социальным явлением. И сделала вывод, что все дело в самом человеке. Алкоголизм лишь средство ухода от боли, проблем, жестокой реальности, с которыми не справляется психика человека. Вот направление этой деятельности, а не массовые репрессии.

Следуя этой логике, нужно было репрессировать в свое время Есенина, Шевченко, Высоцкого, и отказаться от их культурных и общественных достижений, признать и падшими  и порочными, а не талантами и народными кумирами.

Наркомания, тот же феномен, что и алкоголизм. Те же причины кроются в человеке и его психике, его низкой самооценке, отсутствие желания жить. Ваша задача найти способ достучаться до молодежи, а не массово их репрессировать.

По мне, так давайте это все узаконим и сделаем легальным, как в некоторых странах Евросоюза. Мы же туда рвемся. И не стоит бояться, что всех накроет с головой этими пороками. Даже если это все будет легально, мне никогда в голову не придёт проводить свой досуг за бутылкой или наркотиком. Это не позволяет мое воспитание и жизненные принципы. А что мешает их воспитать в остальных? Тогда ничего не придется запрещать, угрожать, наказывать.

Для большинства запрещение – это «официальное» приглашение попробовать.  Тогда ни СМИ, ни другие причины не смогут повлиять на мышление и принципы людей. Опять же, запрещая, вы нарушаете право выбора самого человека выбирать свой образ жизни и проведения досуга. Ах, ну да, это же во благо общества. Тогда расстрелять…

Преступники. Опять убираем следствие. А кто работает над причинами? Их даже не ищут и не пытаются понять. И преступления бывают разные. За мнение отличное от государственного тоже будут репрессировать? Тогда в эту категорию попадают все те личности, которых, вы, яко бы, хотели воспитать в благих целях. И что же тогда остается?

Ах, да. Остаются дети из этих неблагополучных семей, которые впитывают в себя окружающую обстановку и образ жизни, к которому их толкнуло миролюбивое общество и государство. Или же они останутся сиротами после репрессий, что, по мнению, «благого» государства тоже хорошо.

Хотите реально воспитывать новое поколение, успешное, сильное, умное, активное? Для этого у вас есть детские дома. Эта идея у меня созрела уже давно, но не было подходящего повода высказать ее.

И так, какое образование получают дети в детских домах и интернатах? По большей части никакого. Их психика, не смотря на то, что их забрали из неблагоприятных семей, продолжает деградировать, они изгои даже среди своего общества, неблагополучные, с криминальными наклонностями. Что может изменить эту ситуацию и преломить ее в корне? Это дать возможность этим детям получить самое лучшее образование, причем я не говорю о государственном, оно и благополучным детям ничего не дает.

Что если это образование будут давать детям успешные лидеры и бизнесмены? Чему они смогут научить детей? Они научат их лидерству, ответственности, независимости, другому видению мира, поиску возможностей, активной реализации своих целей. Уже в этом возрасте у детей появится навык организации предприятий, способных вывести их на самоокупаемость, и при этом каждый из них будет занят реальным делом и своей реализацией, развивать культуру общества и государства.

Для меня бы это было отличной мотивацией учиться не у задрота учителя, который постоянно придирается и занижает оценки, учит, как работать на мизерную зарплату, а у успешного человека, который раздвигает границы возможностей и мышления, выводя сразу же на результат, формируя нужную философию успеха и принципы его достижения. Это будет менять их жизни, а значит и будущее общества, будущее государства. Фактически, они уже в своем окружении смогут найти себя и дать государству и обществу реальную пользу.

Идем дальше. Я против того, что бы детей массово усыновляли, и за это же родителя платили деньги. Кто гарантирует, что очередная «покупка» ребенка принесет ему пользу? Да, на момент проверок все может быть абсолютно замечательно, но кто знает, что происходит в душе у ребенка? Будет ли у новых родителей время для 5 или 6 ребенка, которому тоже нужно время и не 15 минут в день?

Сначала я согласилась с мыслью, что у всех доходы должны быть разные и ограничены «потоком», но потом я поставила себя на это место и сразу поняла, что это тупиковый вариант, что бы мне указывали пределы моих расходов в месяц, и пределы моих заработков. Я просто остановлюсь в своем развитии при достижении вашего максимума. А если этот эффект коснется не одного человека? Остановится развитие государства, культуры, общества.

То же касается и распределения моих излишков дохода. Я не хочу, что бы мои деньги отбирало государство и распределяло их на свои нужды, по карманам и на типа «благие намерения». Фактически это общество и это государство нарушает все мои права личности и человека. Другими словами, оно фактически меня же и обирает, мотивируя этот грабеж благими целями общества, присваивает результат моего труда.

Вы же должны понимать, что границы между государствами почти стерты интернетом. Как вы собираетесь удерживать в этой «благой» тюрьме такое количество людей? Железного занавеса больше нет. Я против глупого и пустого потребительства, но я не я хочу быть как все. Я личность, я сама хочу выбирать, как зарабатывать и как тратить свои деньги. И если я считаю необходимым тратить больше, чем мне то предписано, то я хочу это делать, только потому, что у меня на то есть желание.

А хочу ли я купить недвижимость за границей или просто на них отдохнуть вас не должно касаться. Я же не лезу в ваши карманы за пересчетом вашей валюты? Что это еще за новости? А может я и вовсе собираюсь жить на пассивный доход и не работать. Так меня тоже репрессировать и конфисковать мое имущество ради государства и общества? А почему бы и нет?

А объясните мне, зачем мне тогда развиваться и к чему-то стремиться в этом обществе, если любой результат моего труда будет национализирован и присвоен обществу? Это происходит и сейчас. Подробно об этом как раз и пишет Айн Рэнд в «Атнанте». А разве вы хотите строить новое общество? Или прийти к власти с более зомбированными и послушными избирателями?

А теперь о жилье, о котором очень подробненько написано. Да, постройки из дерева, по правильной технологии это правильно, хорошо, экологично. А теперь ответьте мне на такие вопросы:

  • Стоимость такого домика для среднестатистического жителя, при зарплате 30-60 тыс. руб.?
  • Насколько домиков хватит природных ресурсов: земли, деревьев?
  • Средний возраст выращивания одного дерева для массовой постройки жилья в новом «благом» обществе с «новыми» ценностями? Ведь, на сколько я знаю, что средний возраст выращивания таких деревьев составляет сотни лет.
  • Как давно выращиваются эти ресурсы? Кто это контролирует?

И так, сделаем выводы из книги.

Я считаю, что данные теории будут востребованы у людей, не обладающим своим собственным мышлением, которые при любом удобном случае перекладывают свои личную ответственность на государство и общество. В общем, всех тех, кого хочет воспитать эта «благая» теория.

Хотя, на самом деле от этого проблема никуда не исчезал, она по-прежнему «а воз и ныне там». Вопросы нравственности, ответственности, лидерства в обществе остаются открытыми. Поэтому за воспитание «будущего» в настоящем ответственны все и каждый.

В книге отрицаются фрейдовские теории, хотя при ближайшем рассмотрении, все они работают почти со 100% точность. Женщины, как и прежде выбирают себе мужчин по образу и подобию отца, но не всегда это понимают или замечают, даже спустя 30 лет совместной жизни.

И давайте будем честными, государству не нужны свободные, умные, здравомыслящие лидеры, оно тогда просто теряет цель своего существования. А вот, воспитать новое поколение, допустим приверженцев этой теории, очень даже возможно. Но каким способом?

Для тех кото хочет изменить этот мир, в первую очередь меняет себя. Сейчас есть масса школ, сообществ, которые призывают к нравственности, здоровому образу жизни, активной жизненной позиции, принесению пользы обществу и государству, через раскрытие своих талантов и способностей, через реализацию себя. И ни одна из них не учит жертвенности ради кого-то или чего-то.

Поэтому, новое поколение уже растет, оно уже дало свои ростки. И им не нужно ничего запрещать, уговаривать, угрожать, репрессировать. Они находят возможности для личностного и профессионального роста почти везде. Для них их непохожесть – преимущество, а не ущербность. Им не помеха бомжи, алкаши, наркоманы, преступники.

Они сами формируют свою жизненную философию и ценности. Вопрос: почему это не делают остальные? Ведь, по сути, мы почти все в одинаковых условиях, каждый выбирает что ему думать, учить, знать, делать? И для этого не нужно ждать второго благого пришествия всплеска государственности и общественной нравственности.

И репрессии здесь бессильны, они не решают проблему, они ненадолго устраняют следствие, которое будет всегда проявляться, если не изменить исходящие действия, мысли и мотивы. Нужно менять общество, его нормы и требования, а не проводить очередное зомбирование масс.

Обновления блога на вашу почту.

Введите свой рабочий email:

100% сохранность и конфиденциальность ваших данных гарантируется.

Вы получаете только авторские материалы блога.

Общество: государственность и семья
9.6Общий балл
Читательский рейтинг: (5 Голосов)
9.6